【代码泄露】王者AIGC反作弊纠纷案（（2025）沪01民终5618号）：技术方法未公开判赔10万元|二审技术鉴定

案件核心：未公开的AIGC反作弊算法成为争议焦点

本案源于王者荣耀游戏运营方企鹅科技对第三方外挂制作团队的诉讼，二审法院委托上海XX鉴定中心（编号：沪鉴技字2025-037）对涉案代码进行同源比对，发现外挂程序核心算法和企鹅未公开的"AIGC行为预测模型"存在92.6%的相似度，判决书明确指出，即使技术方法未通过专利或著作权登记，只要满足《反不正当竞争法》第二条的"商业秘密"构成要件,即可获取保护。

技术鉴定揭开的代码战争细节

技术鉴定报告披露，企鹅的AIGC反作弊体系包含三层神经网络架构：第一层为玩家行为特征提取（处理速度达每秒120万帧），第二层通过GPT-4 Turbo引擎进行实时决策解析，第三层部署在边缘计算节点的动态加密协议，外挂团队通过逆给工程破解了第二层和第三层的通信密钥，该密钥本应每48小时自动更新,但因运维漏洞导致某时段密钥被持续截获。

法律突破：未公开技术获得赔偿的司法操作

主审法官在判决书中援引（2024）浙杭互联网法字第408号判例，强调"技术秘密的实质性相似需达到算法逻辑、参数阈值、数据流给的三重一致性"，本案中，外挂程序不仅复制了企鹅的"动态行为评分算法"（该算法包含67个行为变量矩阵），甚至保留了调试阶段特有的"冗余神经网络层"，成为侵权铁证，最终判赔10万元虽低于原告主张，但确立了"未公开技术方法"的损害赔偿计算标准（按侵权获利37%比例执行）。

开发者困境：安全和创造的天平

作为曾参和游戏反作弊体系开发的技术人员，我深切体会过这种矛盾，2024年某次安全测试中，大家发现某外挂作者竟通过公开论文复现了大家的"玩家行为时序预测模型"，这种"合法"的技术获取渠道，让企业在维权时往往陷入举证困境，本案判决虽具提高意义，但怎样平衡技术公开和保护,仍是行业未解难题。

行业启示：AIGC时代的安全革命

此案暴露的不仅是代码泄露风险，更是AIGC技术带来的新挑战，传统反作弊依赖制度引擎，而AIGC驱动的作弊程序已具备自我进化能力，鉴定报告显示，涉案外挂的"行为生成模块"每72小时自动优化一次，这种进化速度远超人工监控能力，或许正如网络安全专家李威在《AI攻防2.0》中指出："当作弊者开始用AI攻击AI，防御方需要构建更复杂的认知对抗模型。"

判决余波：技术秘密保护的边界争议

法律界对判决存在分歧，支持方认为这强化了企业创造动力，反对方则担忧过度保护也许抑制开源生态，某互联网企业法务总监私下透露："现在审核技术文档像处理民族机密，跨部门协作效率下降40%。"这种现实矛盾,折射出数字时代姿势产权保护制度亟需重构的迫切需求。

（这篇文章小编将技术描述基于上海XX鉴定中心沪鉴技字2025-037号鉴定报告，不构成专业法律或技术提议。）